Meta се изправя пред съд в Ню Мексико за безопасността на деца във Facebook и Instagram
Meta започна съдебен процес в щата Ню Мексико по обвинения, че не е успяла да предпази непълнолетни от сексуална експлоатация в приложенията си, включително Facebook и Instagram. Щатът твърди, че определени продуктови решения и алгоритми са създали рискови условия за потребителите и са нарушили Unfair Practices Act.
Делото е значимо, защото е първият самостоятелен, воден от щат, процес срещу Meta в САЩ, който реално стига до съдебно разглеждане. Паралелно в Калифорния стартира и друго мащабно дело, фокусирано върху твърдения за пристрастяващ дизайн на социални мрежи.
Обвиненията на Ню Мексико и какво се разглежда
Главният прокурор на Ню Мексико Raúl Torrez твърди, че Meta е допуснала или улеснила вредни практики спрямо деца: показване на непълнолетни на експлицитно съдържание, възможност възрастни да експлоатират деца чрез платформите, лесно откриване на материали със сексуално насилие над деца, както и сценарий от разследването, при който следовател, представящ се за майка, е успял да „предложи“ непълнолетната си дъщеря на трафиканти на секс.
Процесът се очаква да продължи около седем седмици. Съдебният състав е избран предварително и включва 12 съдебни заседатели и шест резервни. Делото се води под председателството на съдия Bryan Biedscheid от First Judicial District на Ню Мексико.
Ключови спорни теми: алгоритми, „подвеждане“ и Section 230
Случаят комбинира силно чувствителни твърдения за сексуална експлоатация на деца с технически и правни въпроси. Сред централните теми са как се определя дали компания „подвежда“ обществото относно рисковете в услугите си, как работи алгоритмичното усилване (algorithmic amplification) на съдържание в социалните мрежи и докъде се простират защитите за платформите по Section 230 от Communications Decency Act (1996), която по принцип ограничава отговорността на онлайн услуги за съдържание, публикувано от трети страни.
Според Mary Graw Leary от Catholic University of America (неучастваща по делото), Meta вероятно ще използва широк набор от аргументи, включително позоваване на Section 230. Тя отбелязва, че когато подобна защита бъде приета, делата могат да приключат още преди фазата по събиране на доказателства (discovery).
Meta отрича обвиненията. Говорителят Aaron Simpson е заявил, че компанията ще се фокусира върху представянето на ангажимента си към подкрепа на младите хора и върху постигнатия напредък, като подчертава, че продължава да работи за подобрения.
Процедурни битки и какво може (и не може) да се обсъжда в залата
Преди началото Meta е подала над 40 искания съдът да изключи или ограничи определени материали и теми, които според компанията могат да повлияят несправедливо на журито. Част от исканията са стандартна практика, но обхватът им е бил значителен.
Сред исканията са ограничения върху споменаването на: студентските години на Mark Zuckerberg в Harvard University; финансовото състояние и богатството на компанията; материали от бившия US surgeon general относно вреди за психичното здраве от социалните мрежи; външни проучвания или вътрешни анкети на Meta за наличие на неподходящо съдържание; AI чатботове на компанията и други.
Съдът е уважил част от тези искания. Например терминът „whistleblower“ не е разрешен в съдебната зала и вместо това се използват формулировки от типа „бивши служители с експертиза“. Други ограничения обаче не са приети — включително опитите да се блокират референции към вреди за психичното здраве, AI чатботове или външни проучвания. Отхвърлено е и искане да няма видео излъчване на процеса.
Паралелни дела, защита и потенциални последствия за Meta
В Калифорния започва и отделен процес, описван като първи правен тест в страната по тема „пристрастяване към социалните мрежи“. Той е част от JCCP (judicial council coordinated proceedings), което обединява множество граждански дела със сходни твърдения. В тях се твърди, че социални компании са проектирали продуктите си по небрежен начин и така са нанесли различни вреди на непълнолетни. Освен Meta, като ответници са посочени Snap, TikTok и Google, като Snap и TikTok вече са постигнали споразумения.
В Ню Мексико не се очаква Mark Zuckerberg да свидетелства на живо, но депозиции на ръководители и показания на други свидетели могат да разкрият детайли за вътрешни политики на Meta по отношение на непълнолетни потребители и реакциите на компанията на сигнали, че мерките не са достатъчни.
За защитата си Meta е ангажирала външни адвокати от Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick (Вашингтон, D.C.). Кантората е защитавала Meta и по дело на FTC, в което регулаторът твърдеше, че компанията е монопол в личните социални мрежи и трябва да развали придобиванията на Instagram и WhatsApp.
По линия на публичните позиции говорителят Andy Stone е критикувал разследването на главния прокурор на Ню Мексико, като твърди, че то е етично проблемно и е поставило реални деца в риск, и че Torrez използва критиките към Meta за политическо финансиране и предизборни цели.
От своя страна Chelsea Pitvorec, заместник-директор комуникации в New Mexico Department of Justice, заявява, че щатът твърди дългогодишно подвеждане на обществото за рисковете в платформите и че вместо да направи продуктите по-безопасни, Meta атакува органите на реда и отклонява вниманието от прикритото разследване.
По отношение на санкциите Ню Мексико търси граждански глоби до 5 000 долара за всяко нарушение на Unfair Practices Act. В зависимост от начина на изчисление това може да доведе до суми от милиони до стотици милиони долари. Torrez също сигнализира, че иска значителни промени по платформите. В писмо до Mark Zuckerberg и ръководителя на Instagram Adam Mosseri той призовава да се спре маркетиране на съдържание за Teen Account като „PG-13“ и да се въведат по-смислени защити за деца, включително ефективна възрастова верификация, по-агресивно премахване на злоупотребяващи профили, адресиране на вредни алгоритми, които проактивно показват опасно съдържание, и намаляване на рисковете за безопасността, свързани с end-to-end криптиране.
Какво означава това
- Възможен прецедент на щатско ниво: като самостоятелно щатско дело, процесът може да повлияе как други щати структурират искове срещу платформи.
- По-ясни граници за алгоритми и продуктови дизайни: делото поставя въпроса кога препоръчващи системи и „ангажиращи“ функции могат да се тълкуват като нелоялна практика.
- Значение на Section 230: ако защитата по Section 230 е решаваща, това ще покаже докъде стига имунитетът на платформите при обвинения, свързани с вреди за деца.
- Риск от големи финансови санкции и продуктови промени: освен глоби, щатът търси и реални промени в мерките за безопасност, включително възрастова верификация и политики към рисково съдържание.
