Социалните мрежи са изправени пред съдебни дела за вреди върху психичното здраве на деца

Големи социални платформи са обект на нарастващ натиск в съдилища в САЩ заради твърдения, че дизайнът им умишлено насърчава пристрастяващо използване и излага деца на опасно съдържание. Делата идват от училищни райони, власти на местно и федерално ниво и хиляди семейства.

Паралелни процеси вече вървят в Лос Анджелис и Ню Мексико, а допълнителни съдебни сблъсъци са планирани. Залогът включва както потенциални обезщетения, така и възможни промени в начина, по който платформите работят.

Вълна от дела срещу Meta, TikTok и други платформи

Компаниите от години оспорват обвиненията, че решенията им за продукт и препоръчващи системи вредят на психичното здраве на децата, като ги задържат онлайн и не ги предпазват достатъчно от сексуални хищници и рисково съдържание. Сега редица искове навлизат в фаза, в която аргументите ще се тестват пред съдилища и в някои случаи – пред жури.

Според експерти част от исковете напомнят по логика на исторически процеси срещу тютюневата индустрия и пазара на опиоиди, където основна тема е била зависимостта и поведението на компании, които са знаели за рисковете, но не са реагирали достатъчно.

Резултатите могат да поставят под въпрос правни защити, на които технологичните компании традиционно се опират, включително Първата поправка и Section 230 от Communications Decency Act (1996), която ограничава отговорността на платформите за съдържание, публикувано от потребители. Потенциалните последствия включват и значителни разходи за адвокатски услуги и споразумения, както и промени, които могат да се отразят на потребителската база и рекламните приходи.

-25% ОТСТЪПКА ОТ ХОСТИНГ

Лос Анджелис: фокус върху „пристрастяването“ и делото KGM

В Лос Анджелис ключово дело разглежда твърдения за вреди върху деца и млади хора, като централна фигура е 20-годишен ищец, идентифициран само с инициали „KGM“. Този казус, заедно с още два, е избран като „bellwether trial“ – тестови процеси, които да дадат ориентир как могат да се развият хиляди сходни искове.

По делото остават двама ответници – Meta и YouTube – като се очаква продължителен процес с противоположни версии за това дали продуктите и механизмите за ангажираност са допринесли за зависимост и последващи проблеми.

В рамките на изслушванията свидетелства и главният изпълнителен директор на Meta Mark Zuckerberg. Част от въпросите са насочени към възрастовата верификация и способността на платформата да ограничава достъпа на потребители под 13 години, както и към откриването на профили, които са декларирали невярна възраст. В конкретен обмен по темата за пристрастяването Zuckerberg оспорва приложимостта на подобна квалификация към продуктите на компанията.

Ню Мексико: обвинения за сексуална експлоатация и спор около криптирането

В Ню Мексико екип, ръководен от Attorney General Raúl Torrez, води дело срещу Meta, като твърди, че компанията не е направила достатъчно за защита на деца от сексуална експлоатация. По данни от процеса, разследващият екип е използвал профили, представящи се за деца, за да документира получени сексуални предложения и реакциите на платформата.

Torrez настоява за по-ефективна възрастова верификация и по-агресивно отстраняване на злоупотребяващи акаунти. В исканията влиза и промяна на алгоритми, които могат да препоръчват вредно съдържание. Отделно се повдига критика към end-to-end encryption, тъй като то може да затрудни мониторинга на комуникации с непълнолетни с цел безопасност. Meta изтъква, че криптираните съобщения се насърчават като мярка за поверителност и сигурност и че подобни подходи са подкрепяни принципно от определени щатски и федерални институции.

В откриващите пледоарии обвинението твърди, че Meta е представяла платформите си като по-безопасни, отколкото са в действителност, и че системите са били оптимизирани да задържат младите потребители онлайн, въпреки рисковете. Защитата отговаря с аргумента, че компанията има множество механизми за откриване и премахване на вредно съдържание, но признава, че част от опасните материали могат да преминат през защитите.

Училищните райони: многоделно производство и паралели с опиоидните процеси

Отделен процес е насрочен в Оукланд, Калифорния, пред U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers. Той е в рамките на multidistrict litigation и използва шест държавни училищни района от различни части на страната като „bellwethers“.

Адвокатът Jayne Conroy, част от екипа на ищците, посочва, че сърцевината на аргументите е близка до логиката при делата за опиоидната криза: зависимост, риск за общественото здраве и твърдения, че ответниците са подценявали опасностите. В този контекст се акцентира върху развиващия се мозък при децата и механизми на ангажираност, свързани с допаминови реакции.

И по двата типа казуси (социални мрежи и опиоиди) се твърди небрежност от страна на ответниците – че са били наясно с рисковете, но не са ги адресирали адекватно, като приоритет е бил растежът и ангажираността.

Дълъг хоризонт: научен спор, обжалвания и бавна регулация

Част от научната общност оспорва дали „пристрастяване“ е най-точният термин за тежко използване на социални мрежи. „Социална медийна зависимост“ не е призната като официално разстройство в Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, което е ключов ориентир в психиатричната практика.

Въпреки това натискът върху платформите расте – от родители, училища и законодатели, както и от изследователи. Анализаторът Minda Smiley (Emarketer) отбелязва, че Meta въвежда функции за безопасност, но според някои доклади компанията продължава да третира тийнейджърите като важна потребителска база и не винаги прилага собствените си правила последователно.

С обжалванията и възможните преговори за споразумения, делата вероятно ще се проточат. На този фон регулацията на технологичните компании в САЩ се развива бавно, а напредъкът се затруднява от лобиране, трудности в прилагането и разногласия какъв модел на регулиране да се използва.

Какво означава това

• Риск от прецеденти: тестовите („bellwether“) процеси могат да зададат посока за хиляди сходни искове срещу Meta, YouTube и други.
• Възможни промени в продуктите: по-строга възрастова верификация, различни алгоритми за препоръки и по-агресивно модериране.
• Правен натиск върху Section 230: делата могат да проверят докъде стига имунитетът на платформите за съдържание и вреди.
• Финансов ефект: разходи за защита и потенциални споразумения, плюс риск от спад на потребители и рекламен инвентар при промени.
• Политически и регулаторен импулс: ако съдебните решения подкрепят ищците, натискът за законодателни мерки вероятно ще се засили.