Американски власти проверяват твърдения, че Meta може да чете криптирани съобщения в WhatsApp
Американски власти са проверявали твърдения, че Meta може да чете криптирани съобщения на потребители в WhatsApp – платформа, която компанията притежава. Поводът е съдебен спор, в който се твърди, че Meta има достъп до „практически всички“ комуникации, представяни като частни.
Meta отрича да може да преглежда съдържанието на end-to-end криптирани чатове и заявява, че криптирането в WhatsApp остава защитено.
Иск срещу Meta и позицията на компанията
Делото е заведено от Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и се позовава на анонимни „смели“ сигнализиращи лица от Австралия, Бразилия, Индия, Мексико и Южна Африка. Според твърденията в иска Meta би могла да има достъп до комуникации в WhatsApp, които потребителите приемат за поверителни.
От своя страна Meta нарича обвиненията „категорично неверни“ и „абсурдни“. Компанията твърди, че искът е подаден с цел публичен натиск и е свързан с интересите на NSO Group – израелска фирма, разработваща шпионски софтуер, използван срещу активисти и журналисти.
Връзката с NSO Group и делото за Pegasus
Meta посочва, че Quinn Emanuel паралелно участва в защита на NSO Group по обжалване на решение на федерален съд в САЩ. По това решение NSO Group е задължена да плати 167 млн. долара на WhatsApp за нарушаване на условията на услугата при използването на шпионския софтуер Pegasus срещу над 1 400 потребители.
Говорителят на Meta Карл Ууг заявява, че компанията търси санкции срещу Quinn Emanuel заради според нея неоснователен иск, подаден с цел да привлича внимание, и допълва, че това е същата кантора, която се опитва да помогне на NSO Group да отмени съдебни ограничения, свързани с атакуване на журналисти и държавни служители със spyware.
Контрааргументите на адвокатите и реакциите на експерти
Партньорът в Quinn Emanuel Адам Улфсън твърди, че защитата на NSO Group в отделното обжалване няма отношение към фактите, представени в иска от името на потребители на WhatsApp по света. Той добавя, че според кантората публичните отричания на WhatsApp са формулирани така, че да не адресират пряко основното обвинение – че Meta би имала възможност да чете съобщения в WhatsApp независимо от заявките за end-to-end криптиране.
Проф. Стивън Мърдок, преподавател по security engineering в UCL, определя делото като „малко странно“ и отбелязва, че твърденията разчитат предимно на сигнализиращи лица, за които липсва публична информация относно надеждност и достоверност. По думите му би било изненадващо подобно твърдение да се окаже вярно, тъй като ако WhatsApp действително четеше съобщения, това вероятно щеше да стане ясно вътрешно и би имало тежки последствия за бизнеса.
Проверка от институции и спорът за „поверителността“
Появиха се твърдения, че представители в US Department of Commerce са разглеждали въпроса дали Meta би могла да чете съобщения в WhatsApp. Говорител на институцията обаче определя тези твърдения като „неподкрепени“.
WhatsApp се позиционира като услуга с end-to-end криптиране, при което само участниците в разговора могат да прочетат съдържанието. За разлика от това, при някои други приложения – например Telegram в стандартния режим – криптирането може да е между потребителя и сървърите на услугата, което по принцип би позволило на самата платформа да разкодира съдържанието при определени условия.
Висш мениджър от технологичния сектор коментира, че макар WhatsApp да предлага силна защита на съдържанието, платформата събира значителен обем метаданни – като профилна информация, списъци с контакти и данни за това с кого и кога комуникират потребителите. Същевременно той подчертава, че идеята WhatsApp да може избирателно и със задна дата да достъпва съдържанието на end-to-end криптирани индивидуални чатове е „математическа невъзможност“.
Карл Ууг заявява, че Meta ще продължи да защитава правото на хората на частна комуникация и че WhatsApp остава защитен.
Какво означава това
- За потребителите: спорът поставя фокус върху разликата между защита на съдържанието (end-to-end криптиране) и събиране на метаданни.
- За Meta и WhatsApp: продължаващият правен натиск може да доведе до допълнителни проверки и изисквания за прозрачност около сигурността и практиките за данни.
- За индустрията: случаят подсилва значението на независими проверки и ясно техническо обяснение как работи криптирането в масовите приложения.
- За правоприлагането: темата остава чувствителна, тъй като балансът между поверителност и достъп при разследвания продължава да е предмет на дебати.
