Главният изпълнителен директор на Meta Марк Зукърбърг се яви като свидетел по процес, който тества нов подход в съдебните спорове срещу социалните мрежи: фокус върху дизайна на продуктите, а не върху отделни потребители или конкретно съдържание. Адвокатите на ищците го разпитваха за вътрешни сигнали, че проверката на възрастта и защитата на деца под 13 години не са достатъчно ефективни.
Зукърбърг заяви, че Meta е подобрила откриването на непълнолетни потребители, но добави, че би искал тези подобрения да са били постигнати по-рано. Той посочи и че част от хората въвеждат невярна възраст при регистрация в Instagram, а компанията премахва профили, които идентифицира като на потребители под минималната възраст.
Спорът за проверката на възрастта и достъпа под 13 години
По време на разпита адвокатите на ищците поставиха под съмнение доколко реалистично е да се разчита на декларирана възраст и на условията за ползване. Те оспориха логиката, че дете на 9 години може да разбере „дребния шрифт“ и на тази база да се твърди под клетва, че потребители под 13 години не са допускани.
След серия въпроси за проверката на възрастта, Зукърбърг отговори, че не разбира защо темата изглежда „толкова сложна“. На въпрос каква е отговорността на една компания към потребителите ѝ, той каза, че „разумна компания“ трябва да се опитва да помага на хората, които използват услугите ѝ.
Заседанието и мерките в залата
В залата присъстваха хора, носещи очилата Meta Ray-Ban с изкуствен интелект. Съдията предупреди, че всеки, който записва с подобни устройства, може да бъде санкциониран за неуважение към съда.
По време на проверка на входа охранител попитал Зукърбърг дали носи метални предмети; той отговорил, че има златна верижка.
Делото е сред първите, при които основният аргумент на ищците е „вреден дизайн“ на платформите, а не конкретни публикации или действия на отделни потребители. Това може да промени начина, по който се водят подобни спорове срещу технологични компании.„Пристрастяващ“ дизайн и психично здраве на млади потребители
Ищците твърдят, че Meta целенасочено е проектирала платформите си така, че да задържат вниманието на потребителите и да стимулират компулсивна употреба. Адвокатите попитаха Зукърбърг дали е бил запознат с потенциалните вреди за психичното здраве на млади хора. По делото вече са представени вътрешни документи, които според ищците подкрепят тези твърдения.
Процесът в Лос Анджелис се съсредоточава върху случай на 20-годишна жена, идентифицирана като KGM, която заявява, че компулсивната ѝ употреба на YouTube и Instagram е влошила депресията ѝ и суицидните мисли. Делото на KGM е част от около 20 „bellwether“ дела – тестови казуси, с които се измерва как жури реагира на подобни аргументи. TikTok и Snap са постигнали споразумение по първоначалния процес, но остават ответници по стотици други дела.
Около седмица преди изслушването на Зукърбърг е свидетелствал и главният изпълнителен директор на Instagram Адам Мосери. Той оспорил част от тезите за зависимост към социални мрежи, като заявил, че потребителите не могат да бъдат „клинично пристрастени“ в този контекст. Мосери описал високата употреба при деца като „проблемна употреба“, сравнима с гледане на телевизия по-дълго, отколкото им е приятно. В същото време психолози не класифицират „пристрастяване към социални мрежи“ като официална диагноза, но редица изследователи описват негативни ефекти от компулсивната употреба при млади хора, а законодатели в различни държави изразяват тревога за потенциала за пристрастяване.
Адвокатът на Meta Пол Шмидт е заявил, че компанията признава проблемите с психичното здраве на KGM, но оспорва тезата, че Instagram е изиграл значима роля за влошаването им. Като аргумент са посочени медицински данни, според които водещ фактор е била трудна семейна среда.
Паралелни дела, критики към инструментите за безопасност и твърдения на бивши служители
Зукърбърг е бил разпитван по сходни теми и по време на напрегнато изслушване в Конгреса за експлоатация на деца. В Сената той се е обърнал към родители, загубили децата си, с извинение и обещание за допълнителни инвестиции в защита на непълнолетните. Част от семействата обаче остават скептични и залагат на съдебната система за по-осезаеми резултати, включително потенциално големи обезщетения и промени в начина, по който са проектирани социалните платформи.
Джон ДеМей, който е присъствал на изслушването в Сената, заявява, че извинението е било „предимно празно“. Синът му Джордан е бил на 17 години, когато е починал от самоубийство през 2022 г., часове след като е станал мишена на онлайн изнудване със сексуален характер (sextortion) в Instagram. ДеМей казва, че посещава често Капитолия с каузата за детска онлайн безопасност, но е разочарован от липсата на напредък. Неговият иск е сред делата, разглеждани в рамките на координационна процедура на съдебен съвет.
Meta е въвлечена и в отделно дело в Ню Мексико, където прокурори обвиняват компанията, че е нарушила законите на щата за защита на потребителите, като не е разкрила какво знае за потенциалните вреди на платформите върху деца. Meta отхвърля обвиненията.
В последните години Instagram добавя функции за безопасност за по-млади потребители. Преглед през 2025 г. на тези инструменти от Fairplay – неправителствена организация, която работи за ограничаване влиянието на големите технологични компании върху децата – заключава, че по-малко от един на пет инструмента е напълно функционален, а две трети (64%) са съществено неефективни или вече не съществуват.
Бивши служители на Meta също твърдят, че компанията е омаловажавала предупрежденията за детска безопасност. Кели Стоунлейк казва, че е напуснала в медицински отпуск през февруари 2023 г. след тормоз и ответни действия, свързани с повдигани от нея въпроси по темата. По-късно тя завежда дело срещу Meta и описва токсичен модел на заглушаване на жени. Сред твърденията ѝ са, че Meta е събирала данни за деца без родителско съгласие и ги е излагала на контакт с възрастни, както и на среда, за която се е знаело, че е изпълнена с тормоз и bullying.
Какво означава това
- Нова линия на защита/атака в съда: ако аргументът за „вреден дизайн“ се утвърди, технологичните компании може да са по-уязвими, дори без спор за конкретно потребителско съдържание.
- По-голям натиск за реална възрастова верификация: делото поставя под въпрос дали само декларации и условия за ползване са достатъчни за ограничаване на достъпа под 13 години.
- Възможни промени в продуктите: потенциални решения могат да доведат до преработка на механизми за препоръчване, известия и други функции, които стимулират продължителна употреба.
- Финансов риск: при неблагоприятен изход са възможни значителни обезщетения и последващи споразумения по други дела.
- Регулаторен ефект: съдебните резултати може да ускорят законодателни инициативи за онлайн безопасност на деца.
-
-
-
